人才吸引沦为“购房补贴”的保护伞？央媒画出重点，一针见血！

 

（人才吸引沦为“购房补贴”的保护伞？央媒画出重点，一针见血！）

　　

抢人大战轮番开启，楼市进入“冰火”僵局？美国经济学家直言不讳

　　

抢人大战这个词在21世纪可以说屡见不鲜，“抢”寓意着争夺、竞争，小到学校与职场，大到企业与城市，对于房地产而言，抢人大战显得更为直接，主要表现在人才吸引方面。

　　

成都大唐房屋董事长陈军对“人口迁移和房价变动”提出了五大核心观点，其中两点值得深思：

　　

一是全面开放落户，一二线城市涌入捞金者，中小城市将被虹吸。二是人才购房政策因地制宜，适合自己的购房政策才是最好的。

　　

全面开放落户政策是很可怕的调控，好在并没有全面实施，一旦开放会出现怎样的隐患呢？可以从两个角度进行探讨，购房市场的需求是鱼龙混杂的，有的为了自住，有的为了投资，目前还没有有效措施能够一刀切，实际上市面上存在大量的投资者眼光紧盯着国家政策，哪个城市在搞人才吸引政策就会优先考虑去哪个城市投资，目前一二线城市的交通、配套、教育、医疗在国内来说最好，受到落户限制约束，很多三四线城市的有钱人无法购买一二线城市房产，此时若开放，一二线城市或将成为人满为患的局面，导致交通拥堵、配套负载等恶况，中小城市人口则会继续保持流出，造成社会资源持续浪费。

　　

　　

全面开放落户是国家不可逾越的底线

　　

目前开放落户限制的仅存在于中小城市，不仅不限制外地户口落户，还主动运用政策作为吸引条件，而一旦全国城市都开放落户限制，那么人们的奋斗目标就不自觉地由梦想变成户口，比如一二线的城市中，特别是北京、上海、广州、深圳、重庆、西安、成都等城市，这些城市的生活水平位于国内前列，不仅能提高当代人生活品质，还能为下一代步下基础，让孩子从出生就赢在起跑线上，这并不是社会该有的正常发展现象。

　　

除了上述存在的一些潜在原因外，还存在与财政、社会安定等因素，以财政为例，每个城市都有政府机构，原本在中小城市发展的人群，随着一二线城市不断扩张发展，经济收入提高后总想着往大城市靠拢，纷纷远离小城市生活、工作圈，直接导致大量房屋空置、商铺租不出、土地卖不掉、财政收入不均衡等现象，不均衡的社会发展方式正是国家发展的绊脚石，世界上没有一个国家单单依靠几个一线城市就能成为超级大国，想要缩小国家之间的差距还得看综合实力，好比一个老师，只培养名列前茅的学生并不会得到家长的认可，学校更关注的是班级平均成绩。

　　

所以，总体来讲，全面开放落户是国家底线，一道不可逾越的底线，除非各大城市之间差距非常小，户口的价值不再起着决定性作用，当然全国城市都均衡发展之时，人们也不再对开放落户有太多期盼了，毕竟都差不多，户口换来换去没有多大意义。

　　

　　

城市之间需要保持人才竞争

　　

人才竞争机制早在1998年就由刘新安在中央党校编辑中撰文指出，要坚持“四公”为原则的人才竞争机制，而在80年代中期以来，随着经济体制改革发展，我国明确提出鼓励竞争的原则，为国家经济发展注入活力，带动升级，企业经营管理方面，引入竞争机制，为优秀企业家和各种人才创造前所未有的条件。

　　

将城市比喻成一个由政府主导的企业，人才竞争机制同样实用，具体而言，城市需要的是GDP和政绩，而这些指标则需要大量的人才方可完成，一个城市的落后，单靠国家扶持远远不够，比如前几年部分中小城市大力推动棚户区改造，为城市之间注入经济，以此来促进城市发展，缩小之间的差距，然而换来的依旧是人口不断流出，拆迁款还存在流入一二线城市现象，长此以往，不仅没有起到带动城市经济发展的作用，反而让城市变得惰性起来，人们将拆迁作为一种依靠，没被拆迁覆盖则会大失所望。

　　

以经济学角度看待城市房屋拆迁问题，得出的结论是：拆迁所带来的正、负面利益是兼并的，要想克制负面效应达成双赢，需要的是在制定决策时应更倾向于使用其道德人性而非经济人性。这也是当前不主张大力拆迁的必要原因之一。

　　

在不可不拆，又不能大量拆迁的情况下，合理运用人才竞争机制对于城市发展而言显得尤为实用。

　　

　　

人才竞争演变成“抢人大战”，着重表现在“购房补贴”上

　　

从目前城市的人才吸引政策方面来看，着重倾向于购房补贴，不难理解，为什么不补贴其他消费品而选择住房，其根本原因还是在于房子是刚需，其价格又让人望而却步，补贴购房款至少能给外来人口落户信心和希望。

　　

　　

6月8日，据上海青浦市在2020年人才大会宣布数据显示，对引进的高层次人才，最高给予500万购房补贴。

　　

另外据初步统计，2020年内发布类似补贴政策的地区超过30个，例如最近南京、郑州、南宁等地区相继发布或调整了购房补贴政策，30个地区中至少有7个最高补贴金额超过100万，最高的城市杭州甚至达到800万。

　　

其实早在2008年，关于购房补贴讨论话题，美国加州大学经济学教授RicharsArnott就曾直言不讳地表达过对住房补贴观点，他认为住房补贴是平抑房价、调控市场的必要手段，但由于耗费巨大并不能达到理想的调控效果，他还表示新加坡住房补贴制度的成功是一个例外并不是规则，因为一旦房价出现下跌，其结果将会是灾难性的。总结起来就是住房补贴存在着助长楼市泡沫增大并不定期破灭的风险。

　　

　　

关于购房补贴类的政策作为“抢人大战”主战场，争议主要表现在以下三个方面：

　　

第一点、人才的定义标准到底是什么？高学历还是能为城市创造超过补贴款的实战经验？这一点并没有一个标准的界定线，我们都知道购房补贴高的城市相应的房价也高，其目的到底为了吸引高学历的人才落户买房还是真为城市建设着想，其答案想必已有定论。

　　

第二点、国家三番五次重申“房住不炒”，人才落户政策为什么需要跟房产强力挂钩，引导所谓的人才去购买高房价房产是否真符合人才吸引最真实用意，会不会成为即将消失的“因城施策”的另一种表现形式？

　　

第三点、补贴范围没有明确细致划分，犹如“撒花椒面”式的补贴政策，是否会对当地财政带来压力，成为一种变相的将资金流入房地产形式？经济日报的一篇关于“买房给补贴，最高800万！楼市要添“一把火”？”的文章中也曾重点指出这一现象。

　　

　　

对此，你认为与房产挂钩的“抢人大战”真的可行吗？欢迎下方留言讨论。

　　

更多房产、商业知识，欢迎关注本号。

　　

举报/反馈

声明：本站部分内容和图片来源于互联网，经本站整理和编辑，版权归原作者所有，本站转载出于传递更多信息、交流和学习之目的，不做商用不拥有所有权，不承担相关法律责任。若有来源标注存在错误或侵犯到您的权益，烦请告知网站管理员，将于第一时间整改处理。管理员邮箱：y569#qq.com（#转@）